한국 진보와 보수, 그 개념의 간극은 왜 좁혀지지 않는가

한국 정치에서 '진보'와 '보수'는 서구에서 수입된 개념이면서도 한국 고유의 역사적 경로에 의해 변형된 용어다. 서유럽에서 좌우는 19세기 산업혁명기 노동·자본의 대립과 복지국가 설계의 방향성을 중심으로 형성됐다. 반면 한국의 진보·보수는 분단과 권위주의, 산업화와 민주화, 재벌 중심의 경제 질서라는 네 개의 단층이 교차하면서 만들어진 합성적 개념이다. 그래서 한국에서는 경제적 좌파가 외교·안보에서는 민족주의적으로 보수화되고, 경제적 우파가 문화적 영역에서는 자유주의적 색채를 띠는 엇갈림이 흔하다.

특히 '보수'라는 단어의 정체성은 1960년대 산업화 세력과 반공 체제를 정당화하는 데에서 출발했고, '진보'는 민주화·반독재·통일운동이라는 실천적 목표와 결합하며 형성됐다. 이 출발점의 차이가 지금까지도 경제정책의 수사(레토릭)에 영향을 미친다. 예컨대 '성장'을 강조하면 보수, '분배'를 강조하면 진보로 분류되는 단순 공식이 일상적으로 통용되지만, 실제 정책 설계를 들여다보면 두 진영 모두 혼합경제와 복지국가 확장을 지지하는 방향으로 수렴해온 측면이 있다.

서구에서 좌파의 핵심 어젠다는 노동권과 재분배, 소수자 권리였다. 우파는 시장, 개인의 자유, 전통적 가치를 옹호했다. 그러나 한국에서는 이 스펙트럼 위에 남북관계·한미동맹·일본과의 역사문제·지역주의 같은 축이 추가로 얹혀 있다. 예를 들어 '동맹 강화'를 주장하면 보수로 분류되지만, 이는 서구적 의미의 '시장 자유주의'와는 직접적인 논리적 연결이 없다. 반대로 '대북 포용'을 주장하면 진보로 분류되지만, 이것이 '노동권 강화'와 반드시 한 패키지로 묶이는 것은 아니다.

이 때문에 같은 정당의 지지자 안에서도 세부 이슈별로 의견이 갈리는 일이 자주 발생한다. 본 서비스의 축별 스코어링은 바로 이 혼종성을 반영해 설계됐다. 경제·사회·안보 축을 각각 독립적으로 측정하고, 그 결과를 평균화하지 않은 채 사용자에게 보여주는 이유가 여기에 있다. '보수 정당을 지지하지만 경제 축은 진보에 가깝다'는 조합이 가능한 것, 그것이 한국 정치의 실제 구조다.

양 진영이 같은 단어를 사용하면서도 서로 다른 의미로 받아들이는 현상은 '언어적 분단'이라 부를 만하다. '공정'이라는 단어는 어느 쪽에서나 사용되지만, 한쪽에서는 기회의 평등을 뜻하고 다른 쪽에서는 결과의 평등을 뜻한다. '자유'는 한쪽에서는 시장의 자유, 다른 쪽에서는 권력으로부터의 자유를 지시한다.

이 언어의 분단은 우연이 아니다. 2000년대 이후 언론 환경이 진영별로 수직 계열화되면서 각 진영 내부에서만 통용되는 어휘 체계가 고착화됐다. 본 서비스가 여러 매체의 프레이밍을 병치해서 보여주는 이유 중 하나도, 같은 사건을 서로 다른 언어로 기술하는 방식 자체를 사용자가 직접 비교해볼 수 있게 하기 위함이다.

대화의 가능성은 상대 진영의 어휘를 번역해보는 작업에서 출발한다. '포퓰리즘'이라는 단어가 누구에 의해, 어떤 정책에 대해, 어떤 맥락에서 쓰이는지를 들여다보면, 그것이 단일한 비판이 아니라 여러 층위의 불안과 불신이 응축된 기호라는 사실이 보인다.